优先承租权适用有前提

日前，鸠江区法院审理的一起商户与商场关于展位条约纠纷的案件，历时一年半多，经一、二审，终于灰尘落定。2017年始，商户先后与商场签订四份租赁条约，承租商场一楼的展位用于谋划灯具。

因商场业态调整，2018年6月起，商场开始与商户协商租赁商场四楼展位并在四楼开展谋划运动问题，双方签订业务洽谈单。后一楼展位条约到期，商户拒不搬离，商场强行腾空展位的商品。

商户诉至本院，要求商场赔偿因其强行腾空展位造成的灯具损失、装修损失、停业谋划损失及四楼展位预交的租赁费等合计60余万元。商场提出反诉，要求商户赔偿租金、治理费损失、保管费及违约金共计13万余元。

一审中商户和商场对于承租人的优先承租权争议较大。关于优先承租权，一般指租赁条约到期后，原承租人在同等条件下，享有与出租人签订租赁条约的权利。我国条约法及其司法解释中，没有关于优先承租权的相关划定，优先承租权并非法定权利，而是约定权利。

商户主张的优先承租权要在同等条件下才具有，这里的同等条件依据租赁市场的纪律，一般包罗租金尺度、租赁期限、支付方式、谋划规模等。凭据条约约定，商场有对商场举行计划调整的权利，而商户未举证证明其已调整谋划规模，使自己切合计划调整后的谋划要求。因此一审法院认为商户不切合优先承租权的前提即“同等条件”。

后商户不平一审讯断，提起上诉。二审法院讯断驳回上诉，维持原判。至此，该起纠纷案结纷止。

本文来源：球王会-www.houdedanye.com